保险事故

立法界定

何者谓"保险事故"?保险事故之"事故"性质为何?各国家或地区保险法上之界定并不一致，主要有两种立法例。

第一种立法例是从保险事故的"后果"来界定保险事故的性质，为少数国家保险立法所采。例如，意大利《民法典》第1882条将保险事故定性于"灾害事故"。该规定是从保险事故发生的"后果"来界定保险事故之性质，在一定程度上揭示了保险事故尤其是财产保险事故之性质。但是，灾害事故之后果为一种"不幸事故"，而现代社会保险事故并非皆为"不幸事故"，7例如，人之生存险。所以"灾害事故"不能揭示保险事故之全貌和性质。

第二种立法例是从保险事故的"原因"入手揭示和界定其性质，并为多数国家保险立法所采，但具体界定上却不一致。例如，日本《商法典》第629条将其定位于"偶然事故";韩国《商法典》第638条将其定位于"不确定性事故";我国《保险法》第2条及澳门地区《商法典》第962条将其定位于"可能性事件"。我国台湾地区"保险法"第2条规定为"不可预料或不可抗力之事故"。笔者以为，上述国家或地区的立法规定从不同侧面揭示了保险事故之本质，即客观上可能存在的偶发事故或称不可确性事件;虽然表述上不尽一致，且是否足以完全反映、揭示或涵括保险经营上的保险事故之性质或范围，不无疑问，但其立法本旨则是共同的:通过直接限定保险事故之范围，而间接地"排除被保险人通过自己意志或行为左右保险事故之发生"。

盗窃和诈骗

保险事故中盗窃和诈骗的区别

盗窃

是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物的行为。

所谓秘密窃取，是指行为人采取自认为不为财物的所有者、保管者或者经手者发觉的方法，暗中将财物取走的行为。

诈骗

是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取公私财物的行为。

和盗窃行为相比较，诈骗具有如下明显特征:

1.行为人使用了骗术;

2.被害人(财产所有人或持有人、管理人)陷入错误的认识，也就是说，由于行为人的欺诈行为，使被害人陷于错误的认识，轻信了行为人的谎言或迷惑;

3.被害人有处分财产的意思和行为。由于被害人轻信了行为人的谎言，在主观上已经同意处分某项具体财产，也就是说行为人取得某项财产是被害人意志的反应，尽管这种意志是基于错误认识而决定的;基于主观上的同意，被害人有交付财产或同意交付财产的行为。

对于盗窃，受害人当时不知道自己失去了财物;而对于诈骗，受害人基于错误的主观认识，当时就将财物给了别人。